专家表示新冠回归乙类管理条件渐趋成熟,如何看待这一观点?如果由甲类变...
对“新冠回归乙类管理条件渐趋成熟 ”观点的看法这一观点具有一定合理性 。随着对新冠病毒研究的不断深入以及疫情形势的发展变化 ，新冠的致病力 、致死率等特征发生了改变 。近来新冠归类于传染强 、致病力弱、病死率低的传染病 ，与最初爆发时的情况有很大不同，从疾病特征角度符合调整管理类别的趋势。
回归乙类管理的条件逐步成熟 病毒特性变化：奥密克戎致病力和毒力明显减弱 ，重症和死亡风险显著降低 。疫苗接种覆盖：全国完成基础免疫接种 ，老年人接种率虽仍有提升空间，但整体免疫屏障已初步建立 。医疗资源优化需求：现行甲类管理下 ，方舱医院占用大量资源 ，回归乙类管理可释放资源用于重点人群救治。
科学家预测2023年新冠大流行可能结束，但存在变数 。多地政策调整与病毒特性变化我国多地已取消公共场所核酸证明查验 ，如上海 、江西等地 。专家指出 ，新冠病毒防控回归乙类管理条件渐趋成熟。当前全球流行的奥密克戎变异株传染性增强，但致病力和病死率降低，其管理级别需重新考量 。
从近来新冠病毒的流行病特征来看 ，上述传染病专家表示 ，很多地方显示超95%以上的感染者为无症状和轻症，病死率很低 ，在这样的情况下 ，继续按照甲类管理显然不符合科学，所以 ，新冠回归乙类管理甚至降级为丙类 ，都将成为可能 。
“乙类乙管”需完全自费?
〖壹〗 、“乙类乙管 ”并非完全自费：近来没有政策表明“乙类乙管 ”后相关医疗费用需完全由个人承担。政策导向强调在基础性疾病出现时进行调整，政府会慎重考虑并全方位保障社会公众利益。对于纳入乙类管理的传染性疾病 ，医疗费用支付需结合其他因素综合判断 ，并非“一刀切”要求自费 。
〖贰〗、“乙类乙管 ”并不意味着完全自费 。关于“乙类乙管 ”是否需完全自费的问题，近来尚未有明确的政策变化消息。以下几点可以进一步说明：政策导向与服务保障：实施“乙类乙管”并非放开不管 ，而是强化服务和保障 ，旨在有效避免后期可能出现的问题 。这表明政府仍在关注和应对相关疾病，不会完全交由个人承担 。
〖叁〗 、乙类乙管不一定需完全自费，乙类乙管是指对新冠病毒感染者实施“乙类传染病 、乙类管理 ”的防控措施。关于乙类乙管是否需完全自费： 不一定完全自费：医院治疗费用受到多重因素影响 ，乙类管理只是其中的一个因素 ，并非决定性的 。
〖肆〗、乙类乙管不一定需要完全自费 。以下是具体原因：治疗费用受多重因素影响：医院治疗费用不仅受到甲类 、乙类管理分类的影响，还受到其他多种因素如治疗方案 、药物选取等的影响。公共卫生项目覆盖：一些乙类传染病的治疗药物和疫苗接种可能被列入公共卫生项目 ，公众无需对此付费 ，例如艾滋病和肺结核的治疗药物 。
〖伍〗、乙类乙管是否完全自费现在还不是很确定 。近来没有收到相应政策变化的一些消息，选取实施乙类乙管并不是说放开不管 ，主要的重点就是强化服务强化保障 ，希望能够有效避免后期的一些问题。
〖陆〗、乙类乙管需完全自费吗不一定 。医院治疗费用受到多重因素影响，甲类 、乙类只是其中的一个重要因素 ，但并不是唯一的决定因素 。通常国家会基于传染病的紧急处罝程度 、传染性及致病力以及是否跨国境等因素 ，对甲类传染病管理有统一的安排。不过，并非是按照甲类管理 ，就会全部免费。
疫情防控从“乙类甲管”调整为“乙类乙管 ”,更多人应该清醒认识这两点...
疫情防控从“乙类甲管 ”调整为“乙类乙管”后 ，公众需清醒认识以下两点：调整防控措施不等于“国家不管了 ”，而是基于科学研判的主动优化调整依据充分：奥密克戎变异株致病力显著减弱，感染者重症率和病亡率降低 ，但传染性增强（1人可传染超20人） ，单纯防控难以遏制蔓延 。
“乙类乙管 ”是指将新型冠状病毒感染从“乙类甲管”调整为“乙类乙管 ”，疫情防控工作重心转向“保健康、防重症 ” ，标志着防控进入新阶段 。 具体可从以下方面理解其涵义：法律依据与分类调整根据《传染病防治法》 ，我国法定传染病分为甲类（鼠疫 、霍乱） 、乙类（含新冠、非典等27种） 、丙类（11种）。
甲类变为乙类在疫情防控上的区别报告时限甲类传染病：要求责任报告单位和责任疫情报告人发现后，城镇于两小时内 ，农村于6小时内通过传染病疫情监测信息系统进行报告 。这是因为甲类传染病传播迅速 、危害极大 ，需要尽快掌握疫情信息以便及时采取防控措施 。乙类传染病：城镇于6小时内，农村于1两小时内进行网络报告。
月1日起 ，新冠疫情防控政策从“乙类甲管”回归“乙类乙管 ” ，部分防控措施如常态化核酸检测、健康码查验等将逐步退出历史舞台，但“不再有阳性 ”的表述不准确 ，病毒监测与感染者管理仍会以新形式存在 。
